Emmanuel Macron, Jean Bodin et la République

Je suppose que je vais mettre les pieds dans le plat là, mais…
Je ne vois pas ce qu’Emmanuel Macron peut avoir EN COMMUN avec Jean Bodin, quand bien même il le citerait…comme exemple ? (Mais là, je parle en ignorance.)
Pour la simple raison qu’Emmanuel Macron, à ses yeux, se tient en dehors des « lois de la nature ». Elles n’ont pas cours pour lui, comme pour une bonne partie de la gauche, et les intellectuels qui se disent « de gauche ».

Peut-être que l’abandon des lois de la nature, et le refus de SE SOUMETTRE A celles-ci, conduisent gouvernants (et peuple, en grande partie ?) à vouloir bétonner avec les lois humaines, et développer une prurit de ces dernières ?
La multiplication exponentielle ? de lois humaines ne fait pas du bien à la catégorie « loi », ni, surtout pour son respect. C’est comme tout, en somme, plus il y en a, MOINS ÇA VAUT.
J’appelle ça.. une loi de la nature.

Pour la dernière citation de Jean Bodin, je ne suis pas d’accord, en sachant que je m’autorise une opinion sur un ouvrage de plusieurs tomes que je n’ai pas lu, et sur une simple citation de cet ouvrage volumineux… Je crois que le peuple a les gouvernants qu’il mérite, et qu’il y a un lien intime entre le peuple, la condition où il se trouve à un moment donné, et les gouvernants qu’IL appellera ou suscitera de par cette condition. Pourquoi quand on constate la corruption de l’état de la République, cette corruption ne frapperait que les seuls gouvernants et pas LE CORPS POLITIQUE LUI-MEME dans sa totalité ? Si.. « on » est honnête avec soi-même, on peut constater que son ambition personnelle trouve souvent un échappatoire par identification avec les ambitieux qui réussissent dans leur ambition. Pourquoi, sinon, y aurait-il autant de peuple qui suit fidèlement la vie de leurs idoles publics, stars du cinéma, de la musique ou.. de la politique ? « Réussir » par identification avec autrui permet de se soustraire de l’effort, du danger, du COÛT que l’autre a rencontré pour arriver là où il est. « Réussir » par identification est une solution.. de facilité, et elle aura toujours de beaux jours devant elle.
Ce n’est pas parce que toute forme de gouvernement se doit de s’appuyer sur « lepeuple » qu' »on » est obligé d’être… complaisant sur la nature du peuple, ou d’ériger une mauvaise fiction à l’eau de rose de sa bonté.. naturelle.

Le Président de la République , en France , est-il un monarque dirigeant une démocratie , ce qui semble relever de l’oxymore ? On est tenté de répondre par l’affirmative . Il tient , en effet , sa légitimité de l’élection au suffrage universel , processus éminemment … aristocratique puisqu’il consiste à choisir le meilleur ! Une fois élu , ce Président choisit un Premier ministre qui constitue un gouvernement : le pouvoir , exécutif ou législatif , va ainsi être exercé à la place des citoyens par le gouvernement des meilleurs , c’est-à-dire… une oligarchie ! Voilà au moins deux raisons qui devraient nous amener à récuser la démocratie élective . Or , curieusement , nous lui restons attachés , convaincus confusément , comme l’avait bien compris Churchill , que  » la démocratie est le plus mauvais des systèmes politiques, à l’exception de tous les autres  » . Même si l’abstention ne cesse de progresser , nous admettons , pour la plupart , qu’une communauté humaine – la nation , en l’occurence – a besoin d’un chef. Car il n’y a pas d’oeuvre collective possible sans obéissance au chef que l’on s’est donné . L’élection du Président de la République reste donc le coeur de la vie politique française . Or , malheureusement , nous avons commis une erreur diabolique en passant du septennat au quinquennat . Le Président a donc à peine trois ans pour mettre en oeuvre son programme , puis il consacre l’essentiel de son énergie à sa réélection . Peut-être serait-il bon de refaire le chemin en sens inverse ? Peut-être devrions-nous passer de la monarchie tempérée , telle que la rêvait Jean Bodin , à un régime plus fort ?