TRIBUNE : Nos idéaux de liberté, d’égalité, de fraternité et de laïcité sont des idéaux justes, mais leur charge de générosité, d’humanité et d’universalité a fini par s’émousser, sous l’action térébrante du consumérisme et du capitalisme triomphants.

TRIBUNE : Penser la violence à travers le religieux, en comprenant qu’il fut longtemps la seule réponse possible à la violence, c’est découvrir aussi que la violence n’est pas originaire, qu’elle est une trahison de la relation morale. Il nous faut ressaisir cette relation que la violence a profanée ; il nous faut la réinventer.

TRIBUNE : L'(ex)humoriste est l'illustration d'un nouvel antisémitisme qui s'allie aux théories complotistes pour jouer de la mauvaise foi : ils seraient victimes du système et des mains qui le tiennent. Pour Jean-Sébastien Philippart, l'argument ne tient pas : Dieudonné est antisémite et ne fait pas rire !

ANALYSE : S’il y aura un avant et un après, le quotidien de nombreux Français n’est pas favorable à l’entretien durable de l’élan citoyen du 11 janvier. Derrière la foule de défis sociaux, économiques et sécuritaires que le pays va devoir relever, se cache celui, politique et moral, du rôle concret du citoyen dans la mécanique démocratique et de l’épreuve des valeurs communes autrement que sur le mode des circonstances extraordinaires.

ANALYSE : Au lendemain de l’immense marche républicaine, il semble nécessaire de réfléchir, avec Spinoza, à ce qui constitue les fondements de l’Etat de droit. Car de houleux débats se sont engagés partout pour savoir comment il convient d’organiser une riposte contre ces attaques ignobles.

TRIBUNE : Sous le coup de l’événement, la sagesse exhorte un peu partout à ne pas céder à l’émotion. Mais dès l’instant où surgit l’émotion, on y a d’ores et déjà cédé. L’émotion, c’est tout le poids incommensurable de la fatalité événementielle qui hurle en nous et auquel nous ne pouvons pas nous soustraire.

TRIBUNE : En 1672, Spinoza, scandalisé par un assassinat politique, décide de placarder sur les murs de La Haye une affiche sur laquelle sont écrits : Ultimi barbarorum ! (les derniers des barbares)

BREVE : Devant l’horreur et la barbarie qui a touché le journal Charlie Hebdo, on pourra lire la définition du fanatisme que donne Voltaire dans son "Dictionnaire philosophique". Tristement d'actualité #JeSuisCharlie

TRIBUNE : On a vu récemment ressurgir ce « principe irresponsabilité » à l’occasion des attentats de la veille de Noël dans plusieurs villes françaises : présentés d’abord comme des attentats islamistes commis au cri d’ « Allah Akbar », ces actes ont été vite attribués à des « personnes déséquilibrées », à la folie, à l’alcool (Dijon et Nantes), voire à une crise cardiaque (Glasgow). Bref, la faute à « pas de chance », et à de regrettables « coïncidences ». Le tour de passe-passe n’a trompé que ceux qui le voulaient bien.

Dans un contexte où l’État manifeste une partialité culturelle qu’il est difficile et parfois impossible de surmonter, il convient d’offrir aux minorités discriminées des exemptions et des services spécifiques qu’on appelle aussi accommodements raisonnables.

La laïcité a pu être hier un instrument de combat contre les religions, elle ne devrait plus l’être aujourd’hui. L’homme est tout un. Comment pourrait-il se priver dans l’exercice de sa liberté de citoyen du soutien que lui donne ses convictions philosophiques ou religieuses ? C’est sagesse pour chacun dans un État démocratique de ne pas s’enfermer dans une communauté de pensée ou de foi et de mettre à l’épreuve ses convictions dans le débat public.

Un an après qu'une adolescente de 12 a tendu une banane à la Ministre de Justice en s’écriant « Une banane pour la guenon », le philosophe Jean-Claude Bourdin, professeur émérite à l’Université de Poitiers, revient sur cette affaire et écrit une lettre à la jeune fille.

Dans la bataille des idées, la philosophie des droits des animaux l’emporte, ses critiques perdent. Il reste à voir de quel côté émerge la victoire dans la bataille politique en cours entre ce qui est juste et ce qui ne l'est pas.

Les grèves ubuesques qui paralysent les moyens de transport français sont le signe d’une exception française, celle d’une imperméabilité viscérale à la logique libérale sinon dans une forme caricaturale qu’elle rejette logiquement. A ce rythme là, nous continuerons à subir les caprices d’Ancien-Régime des cheminots et des taxis.

Nul homme ne devrait pouvoir être dit « de trop » parce ce qu’il serait l’incarnation d’une figure satanique ou d’une « sous-humanité ». Ce serait congédier enfin la diabolisation comme mode d’exclusion de certaines catégories d’humains et comme méthode de non résolution des problèmes de société.

Les réseaux numériques ont joué un rôle décisif dans les « révolutions arabes ». Le numérique doit passer de la révolution au fonctionnement ordinaire d’une démocratie. La démocratie sera numérique ou ne sera plus.

Le personnage du républicain « laïcard franchouillard » est un grand classique du roman antirépublicain. Ce mythe n'a aucun fondement conceptuel, mais il s'incarne dans une caricature et donne naissance à des fantasmes dont les effets sont bien réels. Le franchouillard et le multiculturaliste se confortent l'un l'autre en construisant de toutes pièces leur objet fantasmatique commun que les uns révèrent et que les autres abhorrent.

Entretien avec la philosophe Fabienne Brugère. Comment mobiliser aujourd’hui une société civile qui n’écoute plus la classe politique et dont une partie, certes minoritaire mais bien organisée, se réfugie dans différentes formes d’extrémismes et de sectarismes ?

Si 2002 a marqué l’apogée de l’idée de front républicain tout en en soulignant cruellement les limites, la victoire du « non » au référendum de 2005 a créé une nouvelle constellation dont le FN tire profit à long terme, malgré son éclipse de 2007.

L’année 2014 sera celle de la commémoration du centième anniversaire de la mort de Jean Jaurès, assassiné le 31 juillet 1914. Puisse-t-elle être aussi l’occasion d’une relecture critique, et non idéologique, d’une œuvre parfois ignorée des socialistes eux-mêmes.

Le combat pour le droit de vote des étrangers non-communautaires aux élections locales n'est pas toujours animé par des vœux pieux ou des bons sentiments. Il peut aussi relever d'une volonté pragmatique : il faudrait en finir avec la rigidité du bloc citoyenneté-nationalité-droit de vote.

L'action politique renvoie à la fois à l’exercice du pouvoir et à la résolution des problèmes par la discussion. La question est de savoir dans quelle mesure la « vie politique » peut donner lieu à l’action politique, dans quelle mesure les rapports de pouvoir peuvent faire place à l’action par la discussion.

Combien avons-nous entendu présenter de grandes alternatives, de belles phrases où l’on met le couteau sous la gorge de l’Histoire : « Ou bien… ou alors… ». Les prédictions des catastrophes futures pourraient toutes être introduites par un : « De deux choses l’une… ».

Ces dernières semaines ont vu la traditionnelle présentation des statistiques des crimes et délits par Manuel Valls, ainsi que par le Préfet de Police Bernard Boucault pour Paris et la petite couronne. Mais de quoi s’agit-il au juste ?

Non, il n’est pas possible d’apporter la preuve d’une absence de risque, mais ayant pris conscience du risque potentiel, on peut – on doit – faire l’effort intellectuel et physique indispensable non seulement pour l’avérer (ou non) mais pour le contourner.

La bonne nouvelle, c’est que la crise de la représentation politique est due à un regain de démocratie, ce qui est une cause plaisante. Mais cette démocratie directe qui ébranle le politique est fondamentalement courtermiste.

Une éthique et une politique du care relèvent plus d’une philosophie de la puissance au sens spinoziste du terme que d’une démarche purement compassionnelle qui maintiendrait les personnes dans la faiblesse et la sujétion.

Le Conseil d’Etat a validé le principe selon lequel quelqu’un pourrait être condamné pour un crime qu’il commettrait dans l’avenir et qu’il ne commettra pas dans la mesure où il aura été préventivement condamné. Le raisonnement juridique ne tient que dans la mesure où le contrefactuel « S’il n’avait pas été condamné, il aurait commis ce crime » est strictement valide.

Si la philosophie, comme le disait Hegel, est « l’intelligence de l’époque », il est tout à fait pertinent philosophiquement de tenter d’identifier et de nommer correctement les passions démocratiques qui traversent nos sociétés laïques : l'indignation, la peur, la jalousie, la colère.

Personne n’a expliqué que la politique ne servait à rien, que l’on avait le choix qu’entre la décevante action révolutionnaire et le conservatisme de la politique institutionnalisée. Finalement, avec Nelson Mandela, nous nous retrouvons face à la problématique du « grand homme ».

Rien n’est venu remplacer cette fraternité du sang versé pour la patrie.

De l’attitude ostentatoire voire “bling-bling” de l’ancien président de la République, Nicolas Sarkozy, au mode de vie controversé de la “gauche caviar”, la distance entre l'attitude vertueuse de Moïse et la critique philonienne du chef d’état résonne de manière très actuelle.

L’Etat de droit, fruit des conquêtes politiques et sociales de la longue histoire, nous devons l’aimer parce qu’il nous protège. L’un des malheurs de notre Etat réside dans la maxime « chacun pour soi, l’Etat pour tous » que la drogue de la dépense publique a réussi depuis cinquante ans à installer dans les esprits.

Nous vivons depuis une trentaine d’années une dépression collective. Elle ne touche pas les Français dans l’ensemble de leur vie, mais pour ce qui touche l’espace public.

Aujourd'hui, l'on voit hommes politiques et intellectuels expliquer qu’une chaise laissée vide dans une classe par une élève expulsée, c’est le retour de la chasse aux Juifs sous Vichy ; ou qu’une loi qui contrôle les immigrants clandestins, c’est le retour des persécutions de Hitler et Pétain.

Le sage bouddhiste gravit les sommets pour s’installer dans une grotte himalayenne ; Socrate quitte sa demeure pour arpenter l’agora d’Athènes. Si l’on pense qu’une guerre des universels n’est pas notre destin, ne convient-il pas de redonner tout son souffle au modèle monastique ?

Une meilleure connaissance par les contribuables de l’impact de la redistribution de leurs impôts les pousse à être beaucoup plus altruistes.

Les lois ne sont pas intangibles. Le monde bouge. Mais surtout : laissez moi décider si je veux travailler ou pas, et consommer ou pas, et à quel moment de la semaine !

C’est à Freud qu’il revient d’avoir montré en quel sens la civilisation qui, en principe, nous libère et nous humanise, est en même tant la plus constante et la plus sévère de nos « ennemies ».