Alexis Feertchak

EDITO : Déjà bien connu de nos lecteurs pour ses nombreuses contributions, Sylvain Portier devient rédacteur en chef, en tandem avec Alexis Feertchak, le fondateur du journal.

HOMMAGE : Le philosophe est mort ce 1er juin. Un grand passeur, marin dans sa jeunesse, s'en va. Son oeuvre prolifique lui a permis de bâtir des ponts, entre les arts et les sciences, entre la technologie et l'écologie, entre les anciens et les modernes. Il était un voyageur, un homme de tous les lieux (pan-topos).

ANALYSE : Le romancier russe prend une place particulière dans la pensée du philosophe du mimétisme, rappelle Alexis Feertchak dans un article du «Courrier de Russie», que nous publions à notre tour. «Moi, je suis seul et, eux, ils sont tous», écrit Dostoïevski. «Chacun se croit seul en enfer, et c’est cela l’enfer», lui répond René Girard.

ÉDITO : La prolifération des «fake news» pousse les journalistes à «fact-checker». Ce souci d’objectivité est un piège si l’on simplifie à outrance le réel, par nature complexe. Au contraire, ne faut-il pas redonner dans les médias toute sa place à l’incertitude, garante d’un meilleur pluralisme ?

RECIT - iPhilo célébrait bien évidemment la victoire des Bleus en demi-finale et attend avec impatience l'ultime match de dimanche. Mais, près de la rue de Rivoli, la fête a pris une tournure inattendue. C'est l'histoire d'une foule en liesse et d'un sexagénaire en colère au volant d'une Smart, que nous raconte le créateur d'iPhilo dans une variation philosophique inspirée par René Girard et Jean-Pierre Dupuy. 

CONFERENCE : L’auteur de Civilisation est ce lundi l’invité des « Grandes rencontres » du Figaro salle Gaveau à Paris. Qui est au fond cet ancien révolutionnaire que certains rangent désormais dans la catégorie de « néoréactionnaire » ? D’abord un formidable narrateur de notre époque, à laquelle il reproche de croire qu’elle pourrait vivre sans transcendance.

TRIBUNE - Les primaires ne sont-elles que l'illustration d'un narcissisme qui a définitivement triomphé en politique ? Les partis ne sont-ils plus que des palais des glaces ? Le mimétisme est-il le plus fort moteur de la lutte qui anime les différents duellistes ?

TRIBUNE : Lors de ses séjours à Nice, Nietzsche, penseur du ressentiment, découvrit Dostoïevski. Déjà en 2001, André Glucksmann notait la ressemblance entre les djihadistes et l'homme du souterrain de l'écrivain russe mu par le ressentiment.

CONFIDENTIEL : Bernard-Henry Lévy s'est confié à la rédaction d'iPhilo. Il fait aujourd'hui le bilan de sa vie, une occasion pour le nouveau philosophe de sortir un livre sur ses fautes. Plusieurs tomes sont à prévoir.

TRIBUNE : Les juges de la bien-pensance ne souffrent pas que des intellectuels médiatiques parviennent à élever au concept de manière audible des représentations qui traversent la société française et ce sans verser dans la racisme, le rejet ou l’amalgame.

HOMMAGE : Pour éclairer cette confusion entre culture et violence dans le brouhaha de l’histoire humaine, René Girard, le penseur du mimétisme, manquera à beaucoup.

TRIBUNE : Hegel, dans La Constitution de l’Allemagne observait en introduction : « L'Allemagne n'est plus un Etat ». La vague d’attentats qui touchent la France amène avec inquiétude à se poser la question de la santé de notre propre Etat.

FLASH : pris par le doute en relisant sa thèse sur l'intérêt général et "La mémoire, l'histoire, l'oubli" de son maître Paul Ricoeur, Emmanuel Macron a décidé de quitter Bercy pour retourner philosopher.

BREVE : Devant l’horreur et la barbarie qui a touché le journal Charlie Hebdo, on pourra lire la définition du fanatisme que donne Voltaire dans son "Dictionnaire philosophique". Tristement d'actualité #JeSuisCharlie

En 1927, Julien dénonçait la politisation des intellectuels dans son essai "La Trahison des clercs". La fronde contre Gauchet, dont les instigateurs reproche à l'historien de ne pas pouvoir s'exprimer sur la rébellion au motif qu'il ne serait pas un authentique rebelle n'illustre-t-elle pas une nouvelle trahison des clercs ?

Thomas Nouthévède souffre d’un mal rarissime, la "phobie intersubjective", qui l’handicape depuis de nombreuses années. C’est à la lecture de Kant, Husserl, Levinas, Jorge Luis Borges et René Girard qu’il parvient peu à peu à revenir à une vie normale. Il nous a raconté son histoire, celle d’un cas-limite qui ébranle l’édifice du moi tel que conçu depuis des siècles par les philosophes. Il va mieux aujourd’hui, reconnaît autrui sans difficulté et compte même se lancer en politique. Témoignage d’une phobie dépassée par les lectures.

Les grèves ubuesques qui paralysent les moyens de transport français sont le signe d’une exception française, celle d’une imperméabilité viscérale à la logique libérale sinon dans une forme caricaturale qu’elle rejette logiquement. A ce rythme là, nous continuerons à subir les caprices d’Ancien-Régime des cheminots et des taxis.

Derrière la réalité cachée par la liturgie islamiste, nous ne voyons pas que les seules victimes désirées par Boko Haram, c’est nous ! Sur ce point, l’islamisme radical est bien plus fin psychologue que l’Occident.

iPhilo a lu et vous conseille le dernier livre de Michel Serres : Pantopie, d'Hermès à Petite Poucette. Le joyeux philosophe y raconte un Grand Récit, du big bang à nos jours, et, au milieu de la contingence des choses, essaie d'anticiper l'avenir.

Les conséquences de cette découverte sont bouleversantes : la maïeutique est une fiction théâtrale de l’œuvre de Platon. La vérité n’accouche pas du dialogue, ce qui donne un grand coup de pied à la tradition dialectique. La Commission européenne va mettre sous surveillance l’enseignement de la philosophie en France.

La bonne nouvelle, c’est que la crise de la représentation politique est due à un regain de démocratie, ce qui est une cause plaisante. Mais cette démocratie directe qui ébranle le politique est fondamentalement courtermiste.

Le Conseil d’Etat a validé le principe selon lequel quelqu’un pourrait être condamné pour un crime qu’il commettrait dans l’avenir et qu’il ne commettra pas dans la mesure où il aura été préventivement condamné. Le raisonnement juridique ne tient que dans la mesure où le contrefactuel « S’il n’avait pas été condamné, il aurait commis ce crime » est strictement valide.

Nous assistons non plus au travail des Médias, mais à celui des Immédias. La médiation entre l’actualité et ceux qui la présentent se réduit à petit feu. Réintroduisons la pratique du doute méthodique, car le doute vanté par Descartes n’est pas la marque d’un échec, il est une méthode lucide pour déjouer les tours du réel et de ses illusions.

Le grand Karl disait à propos du 18 Brumaire de Napoléon III que « les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas de plein gré, dans des circonstances librement choisies ; celles-ci, ils les trouvent au contraire toutes faites, données, héritage du passé ». La leçon marxienne a été bien comprise par nos contemporains, bien qu’on en oublie souvent la paternité, et la dépolitisation de nos sociétés en est ainsi la marque profonde.

Françoise Seligmann était l’exemple remarquable du prolongement nécessaire de l’indignation : l’indignation, pour ne point devenir un ressentiment piteux ou haineux, doit être constamment dépassée dans l’action. Et l’action demande de croire à ses idées.

Si les Français dans leur grande majorité font front pour soutenir nos soldats, gauche et droite confondues, nous avons bien du mal à imaginer la tête que peuvent avoir nos ennemis. Suivant les termes employés par la presse, notre imaginaire fait varier leur figure. Le touareg nous paraît enraciné dans la terre malienne, drapé dans un foulard. Le terroriste nous paraît bien plus dangereux. Nous l’imaginons aussi bien caché à Tombouctou que retranché dans un complexe gazier d’Algérie. Le rebelle fait lui penser aux mercenaires armés de kalachnikov, aux diamants et à la coke mélangée à de la poudre de balle. In fine, nous sommes un peu perdus pour donner un portrait-robot de notre ennemi.

Chaque année, un Français jette en moyenne 20 à 30 kilogrammes de nourriture. S’il fallait que chaque humain en fasse autant, presque 200 millions de tonnes de nourriture seraient jetées chaque année dans le monde. A titre de comparaison, la production européenne de blé est de 125 millions de tonnes. Y a-t-il eu seulement une société avant la nôtre qui fit un pareil sacrifice de viande, de fruits et de légumes à une quelconque divinité ? La réponse est dans l’énormité des chiffres. Si nous savions de quelle divinité il s’agissait, nous serions bien les plus religieux de tous les hommes.

Croire aujourd’hui à sa fin en ce 21 décembre, c’est repousser la réalité d’une menace qui est fort nouvelle pour nos civilisations : par son développement exponentiel, l’humanité se met en péril. Et c’est justement parce que nous ne savons pas quand viendra le danger que le péril est aujourd’hui très grand. Jorge Luis Borges, le grand poète métaphysicien annonçait déjà : « L'avenir est inéluctable, mais il peut ne pas avoir lieu, Dieu veille aux intervalles ».

D’où vient cet « inespoir » – si le barbarisme est admissible – et non ce désespoir de la jeunesse ? Pourquoi l’attente en un avenir meilleur est-elle ainsi remisée au placard au profit d’instants consécutifs qui apportent des plaisirs simples, immédiats et routiniers ?